Discours critique sur les œuvres de littérature contemporaine
Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
Les deux révisions précédentesRévision précédenteProchaine révision | Révision précédenteProchaine révisionLes deux révisions suivantes | ||
oeuvres:renaud_camus_-_ensemble_de_l_oeuvre [2016/06/15 12:37] – Virginie Savard | oeuvres:renaud_camus_-_ensemble_de_l_oeuvre [2016/06/16 11:34] – Virginie Savard | ||
---|---|---|---|
Ligne 108: | Ligne 108: | ||
### | ### | ||
+ | **Présentation de l' | ||
+ | //Les Spirales du sens chez Renaud Camus// a pour but de donner une idée de l' | ||
- | //Les Spirales du sens chez Renaud Camus// a pour but de donner une idée de l' | ||
- | |||
- | |||
- | **Table des matières** | ||
+ | **Table des matières**\\ | ||
« // | « // | ||
« Paysages : pays sages », Sjef Houppermans\\ | « Paysages : pays sages », Sjef Houppermans\\ | ||
Ligne 176: | Ligne 175: | ||
ALBERT-GALTIER, | ALBERT-GALTIER, | ||
+ | |||
+ | SARKONAK, Ralph, « De l' | ||
+ | |||
+ | JAFFRIN, Ivan, « D’un scandale l’autre : l’affaire Renaud Camus et la faillite de la critique intellectuelle », // | ||
+ | |||
+ | ### **Résumé**\\ | ||
+ | Le volume du Journal de l’écrivain Renaud Camus, //La Campagne de France//, fait l’objet d’un « scandale » au printemps de l’année 2000 qui donne lieu à deux pétitions contradictoires et à un nombre considérable d’articles de presse. Très vite le terme « affaire » vient caractériser une activité collective de qualification d’un fait supposé de « racisme et d’antisémitisme » qui fait polémique. À partir de quelques-uns des travaux touchant à la question du « scandale » et de la forme « affaire » (Boltanski & Thévenot, 1991 ; Claverie, 1998) nous tâcherons de montrer que l’« affaire Renaud Camus » est significative d’une « épreuve » où deux mondes sont en situation de concurrence pour régler une seule et même réalité. L’impossibilité de dénouer le différend procède, selon nous, d’un principe coercitif dans la dispute à l’oeuvre à travers quelques paralogismes que nous nous proposons de relever. Enfin, nous ferons état de l’épuisement d’une certaine forme de la critique intellectuelle qui, à l’occasion de cette querelle, nous paraît faire place à un nouvel état du discours social (Angenot, 1989) articulé autour de la question du « multiculturalisme ». | ||
+ | |||
+ | **Abstract**\\ | ||
+ | In spring 2000, //La Campagne de France//, a volume of French writer Renaud Camus’ Diary gives rise to a scandale which provokes two contradicting petitions as well as an impressive number of articles in the French press. What first appeared to be a clear case of “racism and anti-Semitism” become an “affaire” involving a highly controversial collective process of definition. Making use of some of the works dealing with the notion of “scandale” and the social concept of “affaire” (Boltanski & Thévenot, 1991 ; Claverie, 1998) this article demonstrates that the “affaire Renaud Camus” is a “test” opposing two intellectual orders competing for the hegemony of interpretation of one and the same reality. The impossibility of solving the underlying dispute reflects a coercive principle in the dispute which this article seeks to identify by pointing out a few paralogisms. Finally, I argue that this dispute saw the demise of a certain form of intellectual critique and made way to a new state of the “social discourse” (Angenot, 1989) revolving around the notion of “multiculturalism”. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | [[http:// | ||
<pagemod add_ref> | <pagemod add_ref> |